Что решил суд
Вознаграждение управляющего состоит из фиксированной суммы и процентов: первую суд может увеличить за сложность работы, вторые получают за реально проделанную работу и только при добросовестных действиях. Отстранить управляющего можно за существенные нарушения, а не за формальные просрочки.
Обстоятельства
В деле о банкротстве группы связанных компаний суд повысил управляющему фиксированное вознаграждение до 70 тыс. руб. в месяц из-за большого объёма споров и сделок. В другом деле управляющий требовал проценты, исчисленные от суммы, погашенной залоговому кредитору, но кредиторы указывали на ничтожный объём проделанной им работы. В деле о банкротстве гражданина управляющий потребовал 636 000 руб. процентов (семь процентов от погашенных требований), хотя долг перед единственным банком должник погасил по плану реструктуризации без его участия. В ещё одном деле управляющий продал ликвидное имущество за 9,5 млн руб., когда третье лицо уже внесло на депозит суда деньги на погашение всех долгов в 1,8 млн руб.
Позиция суда
Суд может увеличить фиксированное вознаграждение из-за объёма и сложности работы. Проценты зависят от реально выполненной работы и добросовестности, а отстранение допустимо не за любые, а только за существенные нарушения.
Почему суд решил именно так
Суд рассматривал вознаграждение как плату по договору возмездного оказания услуг: чем больше и сложнее работа, тем больше оснований увеличить фиксированную часть; но проценты как «премия» причитаются за результат, достигнутый действиями самого управляющего. Если долги погашены должником, третьим лицом или в порядке отступного без заметных усилий управляющего, база для процентов сужается или исчезает. Если управляющий действовал ради собственной выгоды, вопреки интересам должника, он лишается процентов. Отстранение — крайняя мера, которая должна быть соразмерна нарушению; незначительные просрочки и неточности в отчётах не доказывают, что управляющий утратил добросовестность или компетентность.
Практическое значение
Для должника-гражданина позиция важна тем, что расходы на процедуру не должны становиться самоцелью: если долг гасится без участия управляющего или интерес должника в сохранении имущества очевиден, управляющий не вправе устраивать торги ради процентов. Для кредиторов она показывает, какие нарушения реально ведут к отстранению или лишению процентов — существенные, с вредом для конкурсной массы и прав заявителя жалобы.
Когда позиция применима
Позиция применима при спорах об увеличении фиксированной суммы вознаграждения, о взыскании процентов, о снижении или отказе в них, а также при жалобах кредиторов или должника с требованием отстранить управляющего.
Когда её нельзя применять автоматически
Размеры вознаграждения в примерах относятся к конкретным делам и не устанавливают ставок для других. Часть примеров касается банкротства компаний, где масштаб работы иной. Суд оценивает всю картину: то, что нарушение признано несущественным в одном деле, не означает такого же вывода в другом деле, а сама по себе административная ответственность управляющего автоматически отстранения не влечёт.
Из чего складывается вознаграждение
Закон о банкротстве предусматривает фиксированную сумму, которую управляющий получает за каждый месяц процедуры, и процент от результата — например, от погашенных требований кредиторов. Размеры прописаны в статье 206 Закона; в обзоре суммы приведены только для конкретных дел и не образуют общего тарифа для других процедур.
Для должника важно, что вознаграждение управляющего входит в расходы на процедуру. Если денег в конкурсной массе не хватает, вопрос его оплаты может определять и то, найдётся ли специалист, готовый вести дело.
Когда суд увеличивает фиксированную сумму
Суд вправе увеличить фиксированную часть, если работа значительно шире обычного. В деле о группе аффилированных компаний-банкротов управляющий проверял многочисленные сделки между ними, участвовал в спорах по требованиям на 3,8 млрд руб., вернул активы более чем на 560 млн руб. — суд поднял выплату до 70 тыс. руб. в месяц.
В других делах суды учитывали количество обособленных споров, необходимость восстанавливать утраченную документацию, оформление прав на имущество, работу в удалённых районах. Для гражданина такой масштаб нетипичен, но принцип тот же: выплата должна соответствовать реальной нагрузке.
Проценты: за что платят и за что не платят
Суд подчеркнул, что процентное вознаграждение по природе платное встречное предоставление. Управляющий должен выполнить весь набор действий, который предусмотрен законом: принять и оценить имущество, обеспечить его сохранность, найти и вернуть имущество у третьих лиц, взыскать дебиторскую задолженность, вести реестр требований, провести торги, привлечь к ответственности контролировавших лиц, погасить требования. Если часть услуг не оказана по объективным или субъективным причинам, максимальную выплату он получить не вправе.
Иллюстрации из обзора: семь процентов по делу гражданина отменили, потому что должник сам исполнил план реструктуризации перед единственным банком без участия управляющего, который не искал имущество и не оспаривал сделки. Проценты не начислили и там, где кредитор принял нереализованное имущество как отступное: деньги на пропорциональное погашение вносил один из кредиторов, конкурсная масса не выросла.
Когда управляющий лишается процентов из-за недобросовестности
В деле гражданина управляющий выставил на торги ликвидные земельный участок, здание и автомобиль, стоимость которых кратно превышала долги в 1,8 млн руб., и провёл торги, хотя знал, что третье лицо уже внесло деньги на депозит суда для полного погашения долгов. Имущество продали за 9,5 млн руб.; суд округа согласился, что действия были направлены на получение вознаграждения и противоречили интересам должника, который хотел сохранить имущество. Добросовестный управляющий, по мнению суда, приостановил бы торги до решения вопроса о погашении долгов.
В другом деле, напротив, суд отказал кредиторам в снижении процентов: управляющий взыскал дебиторскую задолженность на 370 млн руб., получил 18 млн руб. убытков с бывшего руководителя и вернул имущество по оспоренным сделкам; удовлетворено свыше 25 процентов требований.
Когда можно отстранить управляющего
Закон допускает отстранение за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, если это привело к нарушению прав заявителя жалобы либо к убыткам. Суд апелляции подчеркнул, что последствия должны быть соразмерны нарушению.
- несущественными признаны: опоздание с отчётом на несколько дней, отсутствие в отчёте сведений о привлечённом лице, небольшое расхождение в остатках на счёте, ошибки в протоколе собрания, неконкретные сведения о расходах, просрочка инвентаризации на несколько дней, несущественное нарушение сроков собрания;
- административная ответственность управляющего сама по себе отстранения не влечёт — оценивают характер нарушения, последствия и вину;
- отстранили управляющего, который без причин не привлекал к ответственности контролировавших должника лиц, представлял суду недостоверные и неполные документы и противодействовал кредиторам.
На что смотреть при оценке ситуации
Чтобы понять, есть ли перспектива у требования о снижении вознаграждения или об отстранении, суды обычно смотрят на доказательства: что именно сделал управляющий, какие результаты получены, кто фактически погасил долги, не пострадали ли права заявителя. Общего рецепта в обзоре нет, и результат зависит от материалов конкретного дела.
Официальный источник
Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утв. Президиумом ВС РФ 11.10.2023), пп. 22–24, 28
Открыть на официальном сайте →Материал основан на публичной судебной практике. FinZero не заявляет об участии в указанном деле. Результат конкретного спора зависит от его обстоятельств.