Когда должника освобождают от долгов при банкротстве, а когда отказывают

Общая идея: списание для честного должника

Верховный Суд напоминает, что банкротство это исключительный способ освободиться от долгов, при котором ущемляются права кредиторов. Поэтому закон требует стандарта добросовестности: избавиться от долгов может человек, который не действовал незаконно, не прятал имущество, сотрудничал с управляющим, судом и кредиторами и оказывал им содействие.

Из этого вытекают две группы ситуаций. В одних суд отказывает кредиторам, требующим сохранить долг из-за формальных претензий. В других сам должник не получает списание из-за собственных действий.

Что само по себе не мешает списанию

Первое дело касалось кредита на автомобиль. Заявка обязывала заёмщика передать машину в залог, но он этого не сделал. Суд округа обратил внимание, что тарифы банка сами предусматривали ежемесячную плату за отсутствие залога, а контроль за целевым расходованием банк не вёл. Отсутствие незаконных действий, обмана, сокрытия имущества и недобросовестного поведения в процедуре означало, что основания отказать нет.

Второе дело: должник не вернул аванс по расторгнутому предварительному договору купли-продажи, и суд округа счёл двухлетнее бездействие злостным уклонением. Верховный Суд не согласился. Длительное неудовлетворение требования само по себе злостным уклонением не является. Должник потратил основную часть аванса на погашение ипотеки, платил приставам и в процедуре настолько, насколько позволяли доходы, доходы не скрывал, а договор не был заключён по вине самого кредитора.

Третье: неточности в анкете. Кредитор ссылался на противоречия и на неверные данные о доходе и других долгах. Суд указал, что нужно выяснить, стремился ли должник представить заведомо ложные сведения. Банк или МФО вправе сами проверить данные, запросить документы или отказать. Более того, после получения кредита заёмщик платил, а перестал из-за ухудшения экономической ситуации.

Как выглядит злостное уклонение

Верховный Суд описал злостное уклонение как стойкое умышленное нежелание исполнять обязательство при наличии возможности. Оно отличается от неплатежа из-за отсутствия денег, неумелого ведения хозяйства или стечения обстоятельств. Признаки, названные в Обзоре, приведены ниже.

• намеренное сокрытие доходов или имущества, на которые можно обратить взыскание;
• мнимые и другие незаконные сделки с таким имуществом;
• смена места жительства или имени без уведомления кредитора;
• противодействие приставу или финансовому управляющему;
• явно роскошный образ жизни при требованиях кредитора погасить долг.

Что приводит к отказу в списании

Верховный Суд отменил акты о списании там, где должник не раскрывал информацию и вёл себя нечестно. По делу о займе у работодателя должник ушёл с работы через три дня, сразу после решения о взыскании продал машину по заниженной цене и подарил участок супруге. Эти сделки суды признали недействительными, а когда покупатель вернул стоимость автомобиля, должник в конкурсную массу деньги не передал.

В другом деле должник четыре года не взаимодействовал с судом и управляющим и не объяснил, куда потратил полученные деньги. Отказ в списании последовал и здесь. Исключением может быть случай, когда информацию нельзя было раскрыть по объективным причинам или должник добросовестно не осознавал её значение.

Чего в Обзоре нет

Здесь не разбирается, как влияют отдельные виды долгов (причинение вреда, субсидиарная ответственность), какие сделки оспаривают до банкротства и как поступать при частичном списании. Эти вопросы затрагиваются в других позициях Обзора и не заменяют оценки конкретной ситуации.