Что решил суд
Единственное жильё можно продать с предоставлением замещающего только если оно роскошное, а продажа приносит кредиторам ощутимую выгоду после всех расходов. Роскошность определяется совокупностью признаков (площадь, расположение, стоимость, отделка), а не превышением норматива.
Обзор Верховного Суда · официальный документ
Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом ВС РФ 18.06.2025, в ред. от 29.04.2026)
- Суд
- Президиум Верховного Суда РФ
- Дата
- 18 июня 2025
- Пункт
- пп. 21–25
Дело
Обстоятельства
В первом деле управляющий и кредиторы хотели продать двухкомнатную квартиру в 110 кв. м и купить должнику и ребёнку жильё от 42 кв. м в соседнем районе. В другом деле квартира в 117 кв. м находилась в элитном комплексе, где жил должник с тремя детьми. Ещё одним объектом был дом в 325 кв. м общей площади (114 кв. м жилой), где жила семья из пяти человек. Также спорили о квартире в 91 кв. м для семьи из трёх человек, о квартире свыше 190 кв. м, где было прописано 13 человек, и о повторном обращении управляющего через год после отказа.
Решение
Позиция суда
Суд допускает ограничение иммунитета только если жильё чрезмерно превышает разумную потребность и продажа экономически оправдана. Оценивают не одну площадь, а совокупность признаков, учитывают реально проживающих членов семьи, а однажды разрешённый вопрос без новых обстоятельств повторно не рассматривают.
Почему суд решил именно так
Опора на пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статью 446 ГПК РФ и на постановление Конституционного Суда от 26 апреля 2021 года № 15-П: иммунитет можно ограничить, предоставив замещающее жильё, если единственное жильё по количественным и качественным (в том числе стоимостным) характеристикам чрезмерно превышает разумную потребность и продажа приведёт к балансу прав должника и кредиторов. Суд подчёркивает: нормативы предоставления жилья создавались для других целей и не могут быть единственным мерилом. Поэтому учитываются расположение, инфраструктура, конструкция, отделка и т. п. Продажа должна приносить кредиторам реальный результат после затрат на замену жилья, иначе она превращается в наказание должника. Правовая определённость: если суд уже решил вопрос, при неизменных обстоятельствах его не пересматривают.
Что это значит на практике
Практическое значение
Для должника, у которого просторное жильё, важна не только площадь, но и состав семьи, район, вид дома, стоимость. Для кредиторов и управляющего необходимы расчёты: сколько получит масса после покупки замены и расходов. Для семей, где по адресу прописано много людей, ключевым становится вопрос, кто действительно проживает на дату спора.
Когда позиция применима
Позиция применима в делах, где управляющий или кредиторы просят суд ограничить исполнительский иммунитет в отношении единственного жилья должника и предоставить замещающее жильё.
Когда её нельзя применять автоматически
Цифры из примеров (площади, соотношения с нормативом) не образуют универсального порога: обзор прямо говорит о совокупности признаков, и в разных делах вывод отличался. Позиция не отвечает на вопрос, как именно подобрать замещающее жильё (это разобрано отдельно) и не отменяет проверки добросовестности должника при приобретении жилья.
Исполнительский иммунитет и его пределы
Единственное жильё, как правило, защищено от взыскания и от продажи в банкротстве. Но Конституционный Суд в постановлении № 15-П допустил, что защита не должна превращаться в возможность сохранять чрезмерно дорогую недвижимость за счёт кредиторов. Верховный Суд в обзоре показывает, как это сформулировать на практике: ограничение возможно, если жильё существенно превышает разумную потребность и при этом продажа с приобретением замены восстанавливает баланс интересов.
Важный момент: ограничение реализуется не изъятием жилья без замены, а через предоставление замещающего жилья, и это отдельная тема (см. соседнюю страницу о замещающем жилье).
Экономическая целесообразность продажи
В деле о квартире в 110 кв. м суды всех инстанций отказали в продаже. Финансовый управляющий не доказал, что жильё роскошно для этой семьи, и не показал, что после продажи, с учётом расходов, в массу поступит существенная сумма. Суд указал, что управляющий обязан рассчитать сальдо: на сколько реально пополнится масса после замены жилья, учитывая отклонение цены сделок от предварительной оценки и затраты на покупку и продажу. Если выручка малозначительна, продажа выполнит лишь карательную функцию и не будет эффективным способом погашения долгов.
Совокупность признаков, а не только квадратные метры
Квартиру в 117 кв. м в элитном комплексе в престижном районе, где жил должник с тремя детьми, суды сначала защитили. Судебная коллегия Верховного Суда отменила эти акты: превышение площади было небольшим, но высокая стоимость и расположение позволили бы не только купить замену, но и пополнить массу, а кредиторы готовы были приобрести замещающее жильё в соседнем доме, не элитном. При новом рассмотрении суды отказали должнику.
Противоположный пример: жилой дом в 325 кв. м (114 кв. м жилой площади), где жили должник, супруга, двое детей и мать. Дом находился не в престижном районе и не имел дорогой отделки, и суды оставили его должнику. Суд округа пояснил, что нормативы социального найма относятся к квартирам в многоквартирных домах, а у частного дома есть технические помещения, которые не входят в такой норматив.
Ещё один пример: квартира в 91 кв. м для семьи из трёх человек превышала норматив примерно вдвое. Суд округа счёл, что это не чрезмерное превышение, и удовлетворил заявление должника: значимой признана только площадь, превышающая разумную потребность существенно, то есть кратно.
- площадь и её соотношение с потребностью именно этой семьи;
- жилая площадь, конструктивные особенности, оформление, оснащение;
- район, престижность, уровень инфраструктуры;
- стоимость и разница с ценой реального замещающего жилья;
- добросовестность должника при приобретении жилья.
Кого считают членами семьи
При споре о квартире свыше 190 кв. м выяснилось, что по выписке из домовой книги там проживает тринадцать человек. Но лишь должник и его совершеннолетний сын были зарегистрированы заранее, остальные оформили регистрацию уже после иска кредитора. Суд округа направил дело на новое рассмотрение, указав, что нужно выяснять основания регистрации. Позже суды установили, что кроме должника и сына никто фактически не живёт, и разрешили продажу с предоставлением замещающего жилья. Вывод: потребность в жилье рассчитывают по семье, постоянно проживающей на момент рассмотрения спора, а не по числу прописанных.
Один спор об иммунитете: закреплённый результат
Суд ранее признал, что квартира должника не роскошная, и решение вступило в силу. Через год управляющий подал новое заявление о разрешении разногласий с теми же требованиями. Производство прекратили: вопрос об иммунитете рассматривается однократно, пока сохраняются фактические обстоятельства, влияющие на квалификацию жилья. Иначе семья до конца дела не знала бы своего положения, а это затрагивает достоинство личности. То, что заявление названо по-другому или подано в иной категории спора, тождественность не устраняет. Если же обстоятельства изменились, обзор этот вопрос отдельно не разбирает.
Материал основан на публичной судебной практике. FinZero не заявляет об участии в указанном деле. Результат конкретного спора зависит от его обстоятельств.